szakács

Közétkeztetési Szakácsverseny

A Közétkeztetők, és Élelmezésvezetők Országos Szövetsége (KÖZSZÖV), a Magyar Nemzeti Gasztronómiai Szövetség (MNGSZ) és a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) Közétkeztetési Szakácsversenyt hirdetett a közétkeztetésben dolgozó szakácsok számára.

A verseny célja többek között a hagyományos ízek, ételek modernizálása, az étkezési kultúra fejlesztése, valamint az évszakokhoz és szokásokhoz kötődő ételek megismertetése.

Közétkeztetési Szakácsverseny (KÖSZ) 2025-2026

A Közétkeztetők, Élelmezésvezetők Országos Szövetsége (KÖZSZÖV), a Magyar Nemzeti Gasztronómiai Szövetség (MNGSZ) és a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) meghirdeti a X. Közétkeztetési Szakácsversenyt a közétkeztetésben dolgozóknak.
TÉMAKÖR: Fenntartható közétkeztetés
MOTTÓINK: Ez az a verseny, amelynek csak nyertesei vannak! Az út a cél! Fenntartható a közétkeztetés.
FŐVÉDNÖK: Dr. Nagy István agrárminiszter; Dr. Nemes Imre a Nébih elnöke; dr. Müller Cecília országos tisztifőorvos, Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ
SZAKMAI VÉDNÖK: Hamvas Zoltán a Magyar Bocuse d’ Or Akadémia elnöke, Zoltai Anna a KÖZSZÖV elnöke
SZAKMAI TÁMOGATÓ: Agrárminisztérium, Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ
Élelmiszerhigiénikusok Társasága, Magyar Bocuse d’Or Akadémia, Magyar Dietetikusok Országos Szövetsége, Turisztikai és Vendéglátó Munkaadók Országos Szövetsége, Magyar Vendéglátók Ipartestülete, Pannon Gasztronómiai Akadémia, Vendéglátó Szakmai Oktatók Országos Egyesülete, Magyar Természetvédők Szövetsége, Növényi Élelmiszergyártók Szövetsége
MÉDIA TÁMOGATÓ: Trade Magazin, KÖZSZÖV Hírlevél

  • CÉLOK a fenntartható és fejlődő közétkeztetés érdekében:
    - iránymutatás a közétkeztetés fejlődéséhez, megújulásához,
    - a fenntartható közétkeztetés népszerűsítése,
    - a közétkeztetés minőségének javítása, fejlesztése,
    - a közétkeztetés népszerűsítése, társadalmi megbecsültségének javítása,
    - a rövid ellátási lánc, és a hazai friss alapanyagok felhasználásának népszerűsítése,
    - bio és öko alapanyagok népszerűsítése
    - a modern ételkészítési technológiák megismerése, technológiák fejlesztése,
    - az évszakokhoz és szokásokhoz kötődő ételek megismertetése,
    - az étkezési kultúra fejlesztése,
    - az igényes tálalás bemutatása,
    - a versenyre nevezők szakmai továbbképzése és fejlesztése,
    - a közétkeztetésben dolgozók csapatmunkájának fejlesztése,
    - kipróbált receptek és technológiák megismertetése,
    - a szakmai összefogás és együttműködés erősítése.

      • Kategória száma Kategória megnevezése Alapkövetelmények
        1. Gyermek- és diákétkeztetés 1 irányító + 1 szakács + 1 segítő
        2. Intézményi felnőtt közétkeztetés 1 irányító + 1 szakács + 2 segítő
        3. Munkahelyi vendéglátás 1 irányító + 2 szakács + 1 segítő
      • Csapattagok Elfogadott képesítés/ gyakorlat
        irányító/ coach élelmezésvezető, vagy vendéglátó-ipari üzletvezető, vagy
        középfokú vendéglátó-ipari szakképesítés, vagy
        5 éves közétkeztetés irányítói gyakorlat
        szakács szakács vagy középfokú vendéglátó-ipari szakképesítés, vagy
        5 éves közétkeztetési főzőgyakorlat
        segítő képesítési kötöttség nincs, lehet szakács vagy tanuló, kisegítő munkatárs is


        Az elődöntőben és a döntőben az ételkészítést a szakács(ok) és a segítő(k) végzik, abban az irányító tevékenyen nem vesz részt. Ennek megszegése pontlevonással, vagy a versenyből való kizárással jár. A főzés és a tálalás során, az irányító szóbeli szakmai támogatást, iránymutatást adhat csapattársainak, a zsűri által meghatározott helyről, miközben jegyzeteket, feljegyzéseket és órát használhat. Munkája nem lehet a szükségest meghaladóan figyelemelterelő, és nem zavarhatja a versenytársakat, nem vonhatja el a figyelmet. Az irányító tevékenységét a konyhai zsűri figyeli és a konyhai összmunkában értékeli.
        A csapatok felkészülését mentorok segíthetik, már a nevezés kidolgozásának fázisában is. Mentort kérésre a szervezők is biztosítanak a csapatoknak. A zsűri a mentorokkal külön felkészítő alkalommal egyeztet a pontos elvárásokról.
        Étkeztető cégenként, konyhánként több csapat nevezhet, akár több kategóriában is. Nevezési előfeltétel, hogy a konyhának legalább 80%-os Nébih minősítéssel kell rendelkeznie.
        Alkalmilag, a versenyre szerveződött csapatok is nevezhetnek. Esetükben szintén elvárás, hogy be kell adniuk egy olyan közétkeztető főzőkonyha támogatását, amelynek legutolsó Nébih minősítése legalább 80%-os.
        A verseny során a csapat tagjainak cseréjét minden esetben jelezni kell a zsűrinek, indoklással.

    • Mindhárom kategóriában elvárás, hogy az egyik fogás esetében, amelybe a desszert nem számít bele, kötelező egy húsmentes fogás bemutatása. További elvárás, hogy legalább egy (kötelező, vagy választott) alapanyag KMÉ-védjegyes termék legyen, valamint egy zöldség vagy gyümölcs, vagy a felhasznált tojás öko- vagy bio minősítéssel rendelkezzen.
      ( A KMÉ védjeggyel ellátott termékek listáját mellékeljük)


      Kötelező alapanyagok


      Makói vöröshagyma, sárgarépa, zeller, zöldpaprika, paradicsom, tejföl, mélyalmos tojás, szilva.
      A kiírásban megnevezésre került alapanyagok felhasználása kötelező.
      A gulyás elkészíthető húsmentes változatban is. Ha a gulyáshoz húst kívánnak használni, az lehet szabadon választott állat húsa. Amennyiben a gulyást marhahúsból készítik, csak a szürkemarha hús megengedett.

      Az alapanyagokat (a nevezési dokumentáció részeként) a szervezők beárazták. A kalkulációt ezeken az árakon kell elkészíteni. Felhasználható egyéb alapanyag is, azonban a menü ára nem haladhatja meg a kategóriánként kiírt nettó összeget.

      Az 1. kategóriában kötelező megfelelni a 37/2014.(IV.30.) EMMI rendeletben foglaltaknak.


      Tiltott alapanyagok


      - édesítőszer, édesítőszert tartalmazó összetett alapanyag,
      - ízfokozó, hozzáadott ízfokozót tartalmazó összetett alapanyag,
      - élelmiszer színezék, élelmiszer színezéket tartalmazó összetett alapanyag

      A kötelező alapanyagokon kívül a tiltás betartásával további bármely, elsősorban hazai élelmiszer felhasználható. Az alapanyagok származását a zsűri külön ellenőrzi, és pontozza. Előnyt jelent a hagyományos alapanyagok kreatív felhasználása.

      Tiltott konyhai eszközök


      Az 1. és 2. kategóriában nem használhatók az ételkészítéshez az alábbiak:

      • vákuumgép,
      • sous-vide keringető,
      • airbrush compressor,
      • fagylaltkészítő gép,
      • pacojet,
      • füstölő,
      • thermomix,
      • csokoládé temperáló,
      • holdomat,
      • Isi habszifon, szifon,
      • molekuláris szett.


      A 3. kategóriában tiltott konyhai eszköz nincs.
      5. FŐZÉSI, ÉTELKÉSZÍTÉSI IDŐ
      1. kategória Gyermek- és diákétkeztetés – iskolás korcsoport 3:00 óra
      2. kategória Közétkeztetés - felnőtt korcsoport 3:00 óra
      3. kategória Munkahelyi étkeztetés 4:00 óra

      • Nevezés menüsora Alapanyagköltség
        nettó Ft        		 Kötelező alapanyagok

        Két fogásból áll.
        Ennek variációi lehetnek:


        a.) leves + főétel
        b.) előétel + főétel
        c.) főétel + desszert

        		 850,00 Ft Hazai termelésű, előállítású:
        • makói vöröshagyma,
        • sárgarépa,
        • zeller,
        • zöldpaprika,
        • paradicsom,
        • tejföl,
        • mélyalmos tojás,
        • szilva

         

      • Nevezés menüsora Alapanyagköltség
        nettó Ft        		 Kötelező alapanyagok

        Három fogásból áll:


        Leves: gulyásleves
        Főétel (gulyáshoz illeszthető)
        és desszert

        		 1050,00 Ft Hazai termelésű, előállítású:
        • makói vöröshagyma,
        • sárgarépa,
        • zeller,
        • zöldpaprika,
        • paradicsom,
        • tejföl,
        • mélyalmos tojás,
        • szilva
      • Nevezés menüsora Alapanyagköltség
        nettó Ft        		 Kötelező alapanyagok

        Három fogásból áll, ennek variációi:


        a.) leves,
        főétel, (1 húselem, 1 mártás, 1 saláta, 2 köretelem)
        desszert,
        b.) előétel,
        főétel (1 húselem, 1 mártás, 1 saláta, 2 köretelem)
        desszert

        		 1250,00 Ft

        Hazai termelésű, előállítású:

         

        • makói vöröshagyma,
        • sárgarépa,
        • zeller,
        • zöldpaprika,
        • paradicsom,
        • tejföl,
        • mélyalmos tojás,
        • szilva

    • A verseny 3 fordulós:

      1. SELEJTEZŐ, amely 2025.05.31-ig lezárul
      2. ELŐDÖNTŐ, 2025 szeptemberétől novemberig
      3. ORSZÁGOS DÖNTŐ, 2026. március (SIRHA)

      • A selejtező a nevezések formai és tartalmi követelményeinek átvizsgálásából áll:

        • kötelező nevezési adatok,
        • csatolandó dokumentumok megléte,
        • felhasznált keretösszeg,
        • kötelező alapanyagok,
        • kínálati elemek megléte.

        Pontozás nem történik, megfelelt és nem megfelelt értékelés zajlik.
        Szabálytalan, vagy hiányos nevezés esetében a csapatokat a zsűri egy alkalommal, határidővel hiánypótlásra kéri fel. A határidőn belül megküldött hiánypótlást újra megvizsgálják és döntenek a csapat továbbjutásáról.
        A továbbjutott csapatokat a szervezők 2025. június 16-ig tájékoztatják az elődöntő időpontjáról és helyszínéről, a versennyel kapcsolatos további tudnivalókról. Az elődöntő helyszínéről a szervezők előzetesen egyeztetnek a csapatokkal.
        Várható, a nevezésekhez később igazított helyszínek: Budaörs, Debrecen, Pécs.

      • Az elődöntőkre 2025 őszén kerül sor, hétvégi napokon.

        • Az ételek elkészítéséhez a versenyzők az összes alapanyagot maguknak biztosítják.
        • Régiós elődöntők helyszínei Budaörs, Debrecen és Pécs.
        • A helyszínen rendelkezésre álló eszközökkel kell elkészíteni a menüsort 10 adagban.
        • A rendelkezésre álló idő – kategóriától függően – 3, illetve 4 óra, mely magában foglalja a tálalási időt is.
        • Az ételekkel szemben támasztott követelmény, hogy a vonatkozó élelmiszerbiztonsági szabályok betartása mellett, adott idő alatt, nagyobb létszámra, közétkeztetésnek számító mennyiségben is elkészíthető és tálalható legyen.
        • Az elkészített ételeket a szervezők és a szakmai támogatók által delegált szakértőkből álló zsűri bírálja, melynek során szempont a nevezés és a kivitelezés egyezősége: a technológia, az újszerűség, a kalkuláció, az elkészítési idő, a közétkeztetésben kivitelezhetőség, a tálalás, az íz és további érzékszervi megfelelés.
        • A konyhai munkát szakmai zsűri felügyeli és bírálja.

      • A döntőbe jutott csapatoknak lehetőségük van a nevezések módosítására az elődöntőkben tapasztaltak alapján 2025. december 15-ig. A teljes menüsor cseréje azonban nem megengedett.
        Az elődöntők során elért pontszámok alapján a kategóriában a legmagasabb pontot elért csapatok kerülnek az országos döntőbe.
        2026. januárjában nyilvános online konferencián sorsolják ki a szervezők a rajtidőpontokat. Ekkor minden csapat megismeri a saját versenynapja dátumát, a rajtszámát és a konyha-box számát, amelyben versenyezni fog.
        A verseny a 2026-os SIRHA Budapest élelmiszeripari és HoReCa szakkiállításon, nyilvánosan, közönség előtt zajlik, melynek részleteiről a versenyzők időben tájékoztatást kapnak. A versennyel párhuzamosan szakmai konferenciát is szervezünk, ezzel is támogatva a verseny szakmai továbbképzésre vonatkozó célját.
        A döntőt a csapathoz tartozó kísérők, szurkolók, támogatók, családtagok előzetes jelzés és egyeztetés alapján ingyenesen látogathatják.
        A döntőbe jutott csapatok továbbra is igényelhetik a szervezők által biztosított felkészítő mentor támogatását, és a szervezőktől minden segítséget megkapnak a verseny folyamatának megismeréséhez. A felkészülés alatt lehetőségük lesz meglátogatni és megismerni a versenykonyhát, valamint az előző versenyekről készült videófilmeket is.
        Az országos döntőben lefőzendő mennyiség: 30 adag.
        A versenymenüből 16 adagot tányérban tálalnak (14 adag a kóstolózsűri számára, 1 adag fotózásra, 1 adag Nébih laboratóriumi vizsgálathoz) és 14 adagot chafingbe a kóstolóközönség számára kiadagolva kínálnak.
        A véglegesített és megküldött versenydokumentáció alapján az országos döntőben az alapanyagot a versenyzők maguknak biztosítják.
        A főzésre és az elkészített ételek zsűri elé tálalására az országos döntőben is – kategóriától függően – 3, illetve 4 óra áll rendelkezésre. A tálaláshoz használható tányérokat a szervezők biztosítják, azok listáját és bemutató fotóit 2.sz. melléklet tartalmazza.
        Az országos döntőről kiadvány készül, melyben a döntőbe jutott csapatok bemutatása mellett, a versenyen szereplő receptek, ételkészítési, tálalási leírások, ételek hétköznapi tálalási és verseny tálalási fotói szerepelnek.

      • A kiírás pontos betartása.

      • Alapanyag-kezelés
        Az alapanyagok szakszerű kimérése, tárolása, jelölése, nyomon követése. A jelölési kötelezettségnek való megfelelés. Az alapanyagok a szervezők által megengedett előkészítettségi foknak megfelelően, a versenyző által meghatározott logikai rendben legyenek csoportosítva tárolva.
        Számla másolat az alapanyagokról.

        0 – 5 pont
         

        Konyhai higiénia és élelmiszerpazarlás
        Munka közbeni rend, higiénia (személy, környezet, élelmiszer). A felületek tisztántartása, az eszközök szakszerű használata, a hűtött élelmiszerek megfelelő tárolása és a keresztszennyeződések elkerülése.
        Takarékos ételkészítés és elkerülhető élelmiszerpazarlás.

        0 – 15 pont
         

        Helyes technológia, szakmai felkészültség
        Munkavégzési készségek: összeszokottság, gyakorlottság. A munkavégzés során ergonomikus munkaterület kialakítása.
        Helyes technológia alkalmazása: gépek és eszközök szakszerű használata.
        Munkafolyamatok/Munkaszervezés, Coach munkája.

        0 – 10 pont
         

        Újszerűség, kreativitás
        Az alapanyagok felhasználásának ötletessége, újszerűsége, kreatív összeállítások és tálalások.
        Újszerű konyhatechnológia alkalmazása.

        0 – 10 pont
         

        Íz, harmónia
        A kóstolás során az ízek harmóniában legyenek, a túlzott fűszerhasználat kerülendő.
        Az étel összeállításánál az ízek és a textúrák emeljék a fogyasztás élményét.

        0 – 50 pont

        Tálalás
        Pontos, ízléses, színben és megjelenésben harmonikus, tiszta tálalás.
        A tálalási idő betartása. 2 perces csúszás engedélyezett. 2-5 perces csúszás pontlevonással jár.
        5 percen túli csúszás pontlevonással és az aznapi tálalási sorrend végére kerüléssel jár.
        Engedélyezett a menükártya készítése a fogyasztói tájékoztatás okán.
        A szervezők által meghatározott tányérokon felül nem engedélyezett semmilyen más kiegészítő eszköz, nem ehető díszítőelem.

        0 – 10 pont

        Elődöntőkben elérhető: 100 pont


        Az alapanyag-kezelést, a higiéniát és az élelmiszerpazarlást, a helyes szakmai felkészültséget a konyhai zsűri értékeli.
        Az újszerűséget, a kreativitást, az ízt, a harmóniát és a tálalást a kóstolózsűri értékeli.

      • Az országos döntőben az előző fordulóban szerzett pontszámok elévülnek, a csapatok teljes értékelése megismétlődik. Lehetőség van a döntő előtt 2026. január 5-ig a nevezések pontosítására, változtatására. A teljes menüsor cseréje azonban nem megengedett.
        A nevezések formai megfelelősége továbbra is követelmény.

        Alapanyag-kezelés
        Az alapanyagok szakszerű kimérése, tárolása, címkézése. A jelölési kötelezettségnek való megfelelés. Az alapanyagok a szervezők által megengedett előkészítettségi foknak megfelelően, a versenyző által meghatározott logikai rendben legyenek csoportosítva tárolva.
        Számla másolat az alapanyagokról.

        0 – 5 pont


        Higiénia és élelmiszerpazarlás
        Munka közbeni higiénia (személy, környezet, élelmiszer, technológia). A felületek tisztántartása, az eszközök szakszerű használata, a hűtött élelmiszerek megfelelő tárolása és a keresztszennyeződések elkerülése.
        Takarékos ételkészítés és elkerülhető élelmiszerpazarlás.

        0 – 15 pont


        Helyes szakmai felkészültség
        Munkavégzési készségek: összeszokottság, gyakorlottság. A munkavégzés során ergonomikus munkaterület kialakítása.
        Technológia: gépek és eszközök szakszerű használata, technológiák megfelelő alkalmazása.
        Munkafolyamatok/Munkaszervezés, Coach munkája.

        0 – 10 pont


        Újszerűség, kreativitás
        Az alapanyagok felhasználásának ötletessége, újszerűsége, kreatív összeállítások és tálalások.
        Újszerű konyhatechnológia alkalmazása.

        0 – 10 pont


        Íz, harmónia
        A kóstolás során az ízek harmóniában legyenek, a túlzott fűszerhasználat kerülendő.
        Az étel összeállításánál az ízek és a textúrák emeljék a fogyasztás élményét.


        0 – 50 pont


        Tálalás
        Pontos, ízléses, színben és megjelenésben harmonikus, tiszta tálalás.
        A tálalási idő betartása. 2 perces csúszás engedélyezett. 2-5 perces csúszás pontlevonással jár.
        5 percen túli csúszás pontlevonással és az aznapi tálalási sorrend végére kerüléssel jár.
        Engedélyezett a menükártya készítése a fogyasztói tájékoztatás okán.
        A szervezők által meghatározott tányérokon felül nem engedélyezett semmilyen más kiegészítő eszköz, nem ehető díszítőelem.


        0 – 10 pont
        Döntőben elérhető: 100 pont


        Az alapanyag-kezelést, a higiéniát és élelmiszerpazarlást, a helyes szakmai felkészültséget a konyhai zsűri értékeli.
        Az újszerűséget, a kreativitást, az ízt, a harmóniát és a tálalást a kóstolózsűri értékeli.

Kapcsolódó cikkek

null Tűztövis szaporítóanyagok utóvizsgálata 2011-2018.

Tűztövis szaporítóanyagok utóvizsgálata 2011-2018.

2019. január 23, szerda

A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) Növénytermesztési és Kertészeti Igazgatósága dísznövény szaporítóanyag felügyeleti tevékenysége keretében rendszeresen végez szaporítóanyag utóellenőrzéseket a forgalomba kerülő dísznövény szaporítóanyagok fajtaazonosságának, fajtatisztaságának és egyéb tulajdonságainak ellenőrzése céljából. E cikk a 2011 évben, engedélyes díszfaiskolákból vett Pyracantha sp. (tűztövis) szaporítóanyagokkal végzett vizsgálatokról és eredményeiről szól.

Az ellenőrzés célja

A növényfajták állami elismeréséről, valamint a szaporítóanyagok előállításáról és forgalomba hozataláról szóló 2003. évi LII. törvény 15. § (13) bekezdése szerint a növénytermesztési hatóság a szaporítóanyag fajtaazonosságának utólagos ellenőrzése érdekében fajtaazonosító kitermesztést végez.

Hatóságunk kockázatértékelés alapján választotta ki az ellenőrzés tárgyát:

Tudomásunk volt arról, hogy a 60-70-es évek díszfaiskolai növényállományába magról szaporított tűztövisek is kerültek, így feltételezhető, hogy ezen egyedek utódai a mai állományban is jelen vannak.

A tűztövis fajták viszonylag nehezen megkülönböztethetők egymástól. A növekedési erélyen, a levél színének fényességén, a levélfonák szőrözöttségén, a levéllemez alakján, szélén, a sziromlevelek alakján, a portok színén kívül a fajták elsődleges megkülönböztető bélyege a termés színe és alakja. A termés színe az érés folyamán fokozatosan változik, esetenként nemcsak sötétül, hanem sötétedés után újra kivilágosodik. Ebből eredően a fajták megkülönböztetése nem könnyű feladat.

Hatóságunk 2011-ben úgy ítélte meg, hogy a magyar faiskolák tűztövis állományának átvizsgálása megfelelő módja annak, hogy képet kapjunk a helyzetről és kijelölhessük az esetleges teendőket.

A tűztövis bemutatása

A közönséges tűztövis (Pyracantha coccinea) a Rosaceae családba tartozó, Dél-Európában, Kis-Ázsiában és a Kaukázusban honos örökzöld, tövises cserje. Az irodalom szerint a nemzetségnév az ógörög pür = tűz és az akanthosz = tövis szavak összetételéből keletkezett.

A tűztövis 2-3 m magas, közkedvelt örökzöld cserje, amely tövises ágai és gyakran áthatolhatatlan bokra miatt kiválóan alkalmas nyíratlan vagy nyírott sövénynek.

A legtöbb fajtájának kezdeti növekedése erős, ezért hamar nevelhető belőle a kívánt magasságú növény.

Nálunk fél örökzöldnek tekinthető, lombja a tél folyamán gyakran elhullik, vagy megcsúnyul. A metszést jól tűri.

Május-júniusban sátorvirágzatban, tömegesen megjelelő virágaival és őszi, narancs, piros és sárga színekben pompázó terméseivel díszít elsősorban, de lombja is szép.

Kicsiny almatermései egyes fajtáinál már szeptember elejétől színesednek, és néha a tél végéig is fennmaradnak, ha a madarak nem hordják el.

Különösen a párás nyarakon, a leveleket és a termést megtámadhatja a varasodás (Spilocaea pyracanthae), amely fekete bevonatot képezve teljesen elcsúfíthatja a növényt. 

Hazánkban először az orosz nemesítésű P. occidentalis ’Kasan’ fajta terjedt el, amely a varasodásra nagyon érzékeny. Azóta a varasodásnak jobban ellenálló hibridjeit ültetik.

Normál kerti talajba, napos vagy félárnyékos, védett helyre való.

A mintavétel és a kitermesztés főbb adatai és módszere

Mintavétel:

  • mintavételi időszak: 2011. október 6. – november 9.
  • mintavevők: Nébih DZSZFO munkatársai
  • a minták mennyisége: 12 fajta, 45 tétel, 129 növény (1. táblázat).
  • mintavétel helye: a Nébih Dísznövény szaporítóanyag forgalmazók nyilvántartásába bejegyzett 9 hazai díszfaiskola

Megjegyzés: tételenként 3 növényt vettünk, kivéve 6 tételt, ahol csak kettőt a minták konténermérete: CS7, CS9, K2, K3, K5

  • vizsgálat helye: Nébih Fajtakitermesztő Állomás, Monorierdő. A mintavétel után a növényeket a fajtakitermesztő állomás fűtetlen fóliasátrában teleltettük át.
  1. táblázat: A Nébih 2011. évi tűztövis szaporítóanyag utóellenőrzésbe vont fajták adatai

Minta megnevezése  Pyracantha... (kereskedelmi név)

Tételszám (db)

Növényszám (db)

atalantioides Nana

1

3

Interrada (Dart’s Red)

1

3

Golden Charmer

2

6

Kasan

1

3

Mohave

9

25

Mohave Silver

2

6

Orange Charmer

4

11

Orange Glow

6

17

Red Column

8

24

Red Cushion

1

3

Santa Cruz

1

3

Teton

9

25

Összesen:

45

129

Kiültetés szabadföldbe:

  • kiültetés helye: Nébih Fajtakitermesztő Állomás, Monorierdő
  • kiültetés időpontja: 2012. április 19.
  • talajadottságok: pH 5,51-es, homokos, jó vízáteresztő képességű talaj; ültetés előtt, április 16-án talajelőkészítés: műtrágyázás (220 kg/ha kevert műtrágyával), talajmarózás, majd április 18-án a terület kimérése, ültető ágy előkészítése és agroszövet leterítése); ültetés előtt a talaj Force 1,5 G-vel kezelése talajlakó kártevők ellen, valamint Buviplant műtrágya tabletta kihelyezése az ültetőgödrökbe.
  • helyigény: 7 és fél sorban; sor és tőtáv: 3,2 x 2 m.
  • ápolás kiültetés után: a növényeket a NÉBIH munkatársai az ültetéssel egyidejűleg, a bokrosodás elősegítése érdekében, a szükséges mértékig megmetszették és beöntözték. Öntözés, kapálás, gyomlálás a töveknél, és a sorközök lazítása talajmarózással rendszeresen megtörtént.
  • növényvédelmi védekezések: rovar kártevők pl. levéltetű ellen (Decis Mega és Karate Zeon évente egyszer)

Minősítések időpontjai:        

  • 1.)   2011. 11. 11.
  • 2.)   2012. 05. 15.
  • 3.)   2012. 09. 07.
  • 4.)   2013. 09. 03.
  • 5.)   2013. 09. 10.
  • 6.)   2013. 09. 26.
  • 7.)   2013. 10. 10.
  • 8.)   2014. 08. 27.
  • 9.)   2014. 09. 11. BCE-vel
  • 10.) 2015. 10. 08.
  • 11.) 2015. 10. 22.

A megfigyelések fő szempontja a szaporítóanyagok fajtaazonosságának és fajtatisztaságának ellenőrzése volt. Emellett vizsgáltuk a varasodásra való érzékenységet.

A tételek minősítésébe bevontuk a Budapesti Corvinus Egyetem (BCE), Budai Campus, Dísznövénytermesztési és Dendrológiai Tanszékének oktatóit is (Tóth Imre, Sütöriné Diószegi Magdolna).

A vizsgálat időtartama: 4 év + 3 év utómegfigyelés (2011-2017)

A 2011-ben indított tűztövis szaporítóanyag utóvizsgálat adatait 2018-ban értékeltük ki. 

A vizsgált tételek fajtaazonossági eredményét minden ellenőrzött részére megküldtük, a jogszabályi követelményeknek való megfelelési kötelezettségükre felhívtuk a figyelmüket.

Szankcióként minőségvédelmi bírságot nem alkalmaztunk.

A vizsgálattal kapcsolatos észrevételek megtételére, az eredményekkel kapcsolatos személyes konzultációra lehetőséget adtunk. Egyik ellenőrzött sem élt vele.

A kísérlet felszámolásának ideje: 2018. ősz

Fajtaazonosság és keveredés vizsgálat eredményei

Gyakorlati szempontú fő célunk annak megállapítása volt, hogy

  1. mely fajtákkal van fajtaazonossági probléma,
  2. a faiskolák milyen arányban „fertőzöttek” nem fajtaazonos szaporítóanyagokkal, valamint hogy
  3. a faiskolák milyen arányában fordult elő fajtakeveredés.

1. A Nébih által vizsgált, összesen 45 tűztövis tételből 10-zel volt valamilyen probléma. A tétel vagy nem volt fajtaazonos, vagy kevert volt, vagy mindkettő.

Keveredési problémának azt tekintettük, ahol:

  1. a tétel három növénypéldányából – két fajtaazonos mellett - egy nem volt fajtaazonos, vagy abban az esetben, ha
  2. egyik tő sem volt fajtaazonos, és azok ráadásul nem is voltak egy fajtához tartozók.

Keveredési problémát az összes tételből (45) mindössze 3 helyen tapasztaltunk, ez a tételek 7%-a.

Az összes fajtából (45) 7 tétel nem volt fajtaazonos. Ez a tételek 18%-a. A nem fajtaazonos tételek közül az egyik még kevert is volt ráadásul.

A Nébih ellenőrzésébe bevont 12 fajtából 8 fajta összes tétele fajtaazonosnak bizonyult.

4 fajtával voltak problémák, ezek egyes tételei nem bizonyultak fajtaazonosnak. A fajtaazonossági probléma tehát a vizsgált fajták egyharmadát érintette.

A 3. táblázatban feltüntettük a vizsgálatunk szerint problémásnak bizonyult, illetve probléma nélküli tűztövis fajtákat.

2. táblázat: A tűztövis fajták fajtaazonosság eredményének megoszlása a Nébih 2011. évi szaporítóanyag utóellenőrzésében

Fajtaazonossági problémát nem mutató fajták

Fajtaazonossági problémát mutató fajták

Teton

Orange Glow 

Mohave

Golden Charmer

Red Column

Orange Charmer

Mohave Silver

P. atalantioides ’Nana’

Red Cushion

 

Kasan

 

Interrada (Dart’s Red)

 

Santa Cruz

 

P. atalantioides ’Nana’ megnevezésű fajtát a szakirodalom nem ismer, ez a fajta e-miatt került a problémás csoportba.

A vizsgálat szempontjából az is fontos, hogy a probléma a tételek hány %-át érintette. Szerencsére ez az arány sokkal kedvezőbb, mint az a fajták arányából következne.

Százalékban kifejezve a tételek 82%-a volt fajtaazonos, 18%–a nem.

A 9 ellenőrzött díszfaiskolából 4 díszfaiskola felelt meg maradéktalanul a tűztövis fajtaazonossági és fajtatisztasági ellenőrzésen (22 %).

A 4. és 5. táblázat adatai azt szemléltetik, hogy a fajtaazonosnak bizonyult, illetve a problémás tételek milyen arányban oszlanak meg a fajták között, illetve, hogy a fajtaazonossági problémák hány díszfaiskolát érintenek.

  1. táblázat: A Nébih 2011. évi tűztövis szaporítóanyag utóellenőrzése során fajtaazonosnak bizonyult fajták adatai és lelőhelye

Fajtaazonosnak bizonyult fajta megnevezése

Faiskolák száma, amelyben az ellenőrzött fajta előfordult (db)

Összes ellenőrzött tétel száma (db)

Teton
  1.  
  1.  

Mohave
  1.  
  1.  

Red Column
  1.  
  1.  

Mohave Silver
  1.  
  1.  

Red Cushion
  1.  
  1.  

Kasan
  1.  
  1.  

Interrada (Dart’s Red)
  1.  
  1.  

Santa Cruz
  1.  
  1.  
  1. táblázat: A Nébih 2011. évi tűztövis szaporítóanyag utóellenőrzése során idegen tételeket is tartalmazó fajták adatai és lelőhelye

Idegen fajtát tartalmazó minta megnevezése

Faiskolák száma, amelyben az idegen fajta előfordult (db)

Faiskolák aránya, amelyben az idegen fajta előfordult (%)

Idegen tételek aránya az összes vizsgált tételhez viszonyítva (idegen tétel db/összes tétel db)

Orange Glow 
  1.  
  1.  
  1.  

Golden Charmer
  1.  
  1.  
  1.  

Orange Charmer
  1.  
  1.  
  1.  

P. atalantioides ’Nana’
  1.  
  1.  
  1.  

Névhasználat vizsgálata

A dísznövény szaporítóanyagoknál a jogszabályok az Európai Unión belüli egységes fajtanév-használatot írnak elő.

Vizsgáltuk, hogy a szaporítóanyag-nyilvántartásukban helyes nevet használnak-e a termesztők.

Megállapítottuk, hogy a tűztövisek elnevezésével kapcsolatban csak kevés hiba fordult elő.

Az alábbi, kisebb hibákat tapasztaltuk:

  1. egy esetben helytelen fajtamegjelölés (P. atalantioides ’Nana’)
  2. egy esetben ’Silver Mohave’ megjelölés a kívánatos ’Mohave Silver’ helyett.
  3. egy esetben kereskedelmi név használata a fajtanév helyett (Dart’s Red, helyesen: Interrada)
  4. egy esetben Kasan helyett a helytelen Kazan-t használtak, amely egyébként gyakori elírásnak tekinthető.

Tűztövis fajták népszerűsége Magyarországon

Hatóságunk mélységellenőrzés keretében felvette az ellenőrzött üzem teljes tűztövis szortimentjét, azaz minden tételt, azokat is, amelyekből nem történt mintavétel, és a sárga fajtákat is. 

A rendelkezésre álló adatokból megkíséreltünk egy népszerűségi listát felállítani a tűztövis fajták magyar díszfaiskolákban való előfordulásáról, feltételezve, hogy a mintavétel időszakában (október) az ellenőrzött faiskolákban fellelt tűztövis fajtaállomány reprezentálja a hazai faiskolák állományát (6. táblázat).

  1. táblázat: Tűztövis népszerűségi lista a NÉBIH 2011. évi szaporítóanyag utóellenőrzés mélységellenőrzése alapján

Sorszám

Fajta megnevezése

Lelőhely (db)

1.

Mohave

8

 

Teton

2.

Red Column, Soleil d’Or (sárga termésű)

7

3.

Orange Glow

6

4.

Orange Charmer

4

5.

Mohave Silver

2

 

Golden Charmer

Kasan

6.

P. atalantioides ’Nana’ (helytelen fajtanév)

1

 

 

 

Interrada (Dart’s Red)

Red Cushion

Santa Cruz

A fenti adatok arra engednek következtetni, hogy 2011 őszén a magyar díszfaiskolák előszeretettel termesztették a következő fajtákat: Mohave, Teton, Red Column, Soleil d’Or (sárga termésű), Orange Glow, Orange Charmer.

Fajtaleírások

A 7. táblázatban összefoglaltuk a vizsgált tűztövis fajták jellemzőit, belefoglalva az általunk tett markáns megfigyeléseket is. A 8. táblázatban a vizsgált fajtákról habitus- és termésképet mutatunk.

  1. táblázat: A Nébih 2011. évi tűztövis szaporítóanyag utóellenőrzésében szereplő fajták leírása

Fajtanév (Kereskedelmi vagy synonym név)

Tételek száma

Növények száma

Növekedési erély, habitus

Levél

Termés

P. atalantioides ’Nana’ (helytelen név) Ilyennek láttuk:

1

3

lassú növésű, kompakt bokor, felfelé törő, lazán álló ágakkal

kicsi, keskeny levél fűrészes-csipkés széllel

tömött fürtben, középnagy, lapos, sötétnarancs termés

P. coccinea ’Kasan’ (Orange Giant)

1

3

magas, erőteljesen felfelé törő bokor; szőrös hajtáscsúcs; kitűnő télállóság

közepes, fénytelen sötétzöld; a levél fonáka szőrös

nagy, narancspiros; varasodásra érzékeny

P. coccinea ’Red Column’

8

24

erős, gyors növekedés; mereven felfelé álló ágak; különlegesen ellenálló a varasodásnak és más betegségeknek

sötétzöld, fényes levelek, erősen csipkés (!) széllel

viszonylag tömött fürtben, nagy, gömbölyded, csillogó, élénkpiros termés

P. coccinea ’Red Cushion’

1

3

alacsony; inkább széles mint magas; párnaszerűen elterülő bokor

sűrű lombú; levele fénytelen, sötétzöld; finoman fűrészes levélszél

bőtermő; középnagy, gömbölyded, narancspiros termés

P. ’Interrada’PBR

(’Dart’s Red’)

1

3

középerős növésű, inkább széles, mint magas, formás bokor tele tövissel; jó tél- és betegségellenálló

nagy, fényes, sötétzöld levelek; alig fűrészes

kissé laza fürtben nagy, lapított, élénkpiros termés

P. ’Mohave’

9

25

erős növésű, felálló ágú, széles bokor; hajtások vége vörös, molyhos; kissé szárazság- és fagyérzékeny; varasodásnak ellenálló

széles, sötétzöld, molyhos, a hajtáscsúcson bíboros árnyalatú levelek

tömött csomókban dús, nagy, fényes, kissé lapított, sötétpiros (!) termés

P. ’Mohave Silver’

2

6

a Mohave-nál gyengébb növésű, inkább elterülő, sűrű bokor

szabálytalan szélű, fehértarka levelek, világos benyomást keltő bokor

termést nem hoz

P. ’Golden Charmer’

2

6

erős növésű; laza, kezdetben felálló, később terebélyesedő; varasodásra nem érzékeny

fényes, sötétzöld

hosszú kocsányon lógó, igen nagy, gömbölyű (!), narancsos sárga (!) termés

P. ’Orange Charmer’

4

11

erős növésű; laza, kezdetben felálló, később terebélyesedő; varasodásra nem érzékeny

fényes, sötétzöld

hosszú kocsányon lógó, igen nagy, gömbölyű (!), narancsvörös (!) termés

P. ’Orange Glow’

6

17

erős növésű, jellegzetesen felfelé törő (!), laza, gyéren elágazódó bokor; ellenálló

nagy, fűrészes szélű, fényes, sötétzöld

tömött csomókban, nem nagy, lapított (!), fénylő, narancsvörös termés; bőven termő

P. ’Santa Cruz’

1

3

alacsony, elterülő, tövis nélküli bokor

nagyon nagy, fényes, sötétzöld, visszás tojásdad, majdnem ép

szélű (!)

nagy, lapított, piros

P. ’Teton’

9

25

több alulról fakadó, erősen felfelé törő ág (!); sűrű, inkább magas mint széles, igen szabályos (!) bokor; nyírás nélküli sövénynek kiváló

kicsi, fényes

nagyon későn színesedő (!); bőtermő; apró vagy közepesen nagy, lapított, fényes narancs színű termés

12 fajta

45

129

 

 

 

Növényegészségügyi megfigyelések

  1. Kezdeti betegségek, kártevők

A minták átvételekor felmértük a növények egészségi állapotát.

A bokrok 18 %-ánál (23/129) találtunk a levélen gombabetegségre utaló barna foltokat, amely a terméses egyedek 36 %-ánál (10/47) varas, esetenként repedt vagy aszott bogyókkal is társult.

A varas bogyót tartalmazó növények a Mohave, a Kasan és az Orange Charmer fajták tételeiből kerültek ki.

Foltos leveleket a Red Column, Orange Glow, Red Cushion, Mohave, Silver Mohave, Kasan, és P. atalantioides’ Nana’ megnevezésű tételeknél találtunk (5. ábra).

A növényeken négy esetben (3 %, 4/129) szívókártevőre utaló jelet (szívásnyom) találtunk, és négy esetben (3 %, 4/129) a hajtásvégek levéltetűvel borítottak voltak.

  1. Kifejlődött állományban tett megfigyelések

A varasodási fogékonyság zavartalan megfigyelése érdekében szándékosan nem alkalmaztunk növényvédelmi kezelést.

A kiültetés utáni években (2-5. év) az évek múlásával fokozódó varasodásra való érzékenységet figyeltük meg (a rendszeres gyommentesítés ellenére).

A következő fajták a vizsgálat teljes ideje alatt egészséges terméseket hoztak: Teton, Interrada (Dart’s Red), Orange Glow, Santa Cruz.

  1. táblázat: A Nébih 2011-2015. évi tűztövis szaporítóanyag utóellenőrzés tapasztalatai a fajták varasodásra való érzékenységéről

Varasodásra való érzékenység foka

 

Fajta megnevezése

Nagyon ellenálló

Teton, Interrada (Dart’s Red), Orange Glow, Santa Cruz

Közepesen ellenálló

Red Column, Mohave, Orange Charmer, Red Cushion

Érzékeny

Kasan

Virágzásdinamikai megfigyelések

A tűztövis az előző évi vesszőn terem. A virágzás idejének megfigyelésével arra voltunk kíváncsiak, hogy a virágok megjelenése fajtafüggő-e, illetve ha nem, akkor mitől függ.

Mivel a minták nem voltak egységes méretűek (CS7, CS9, K2, K3, K5), feltételeztük, hogy a tételeket nem tudjuk majd feltétlenül összehasonlítani.

  1. A korai virágmegjelenés, megfigyeléseink alapján sem tulajdonítható a fajta attribútumának. Ugyanis a kis, cserepes növények között is volt olyan, amelyik már a kiültetés évében virágzott, és egy időben, a 2 literes konténeres növények között is olyan, amely még nem virágzott.

Megfigyeléseink szerint - a konténer nagyságától függetlenül - a növények ágvastagsága határozza meg a termőrügyek megjelenésének idejét.

  1. Az ültetés évében a tételek 16 %-ának legalább egyik egyede hozott virágot (7/43), míg a második évre szinte az összes tétel – fajtától függetlenül - virágba borult (81 %, 35/43), leszámítva a nem virágzó Mohave Silver fajta két tételét.

Az ültetéstől a7. évig terjedő megfigyelésünk alapján a Mohave Silver fajta nem hozott virágot és termést. Díszítő értéke a tarka lobja és kompakt, párnaszerű termete (7. ábra).

Egyéb megfigyelések

a. A Mohave fajtán, feltételezhetően a 2013. évi tavaszi-nyári hőség következményeként, különös tüneteket észleltünk.

A bokrok lombja a kiültetéstől számított második év nyarán egyöntetűen, feltűnően megsárgult, és több bokorból egy-egy ág elszáradt, barna lett. Ezen kívül, a bogyók „fáziskéséssel” színesedtek az egyes ágakon (8. ábra).

A következő évben, a megmaradt ágak rendbe jöttek, a bokrok újra kizöldültek és a kísérlet végéig zöldek is maradtak.

Mivel a tábla szélén, más szántóföldi növények szomszédságában volt kiültetve a fajta, elsodródott vegyszer, gyomirtó, műtrágya, illetve egyéb tényező hatását sem zárhatjuk ki. A pontos okot további kísérletek támaszthatják alá.

  1. Az Orange Charmer bogyói a 2013-as esős ősz folyamán mind felrepedtek és megbarnultak, míg a több fajtánál ezt nem tapasztaltuk. Ebben az évben ugyanezen fajtánál erős terméshullás volt tapasztalható.

Egy, a kísérletbe be nem vont, sárga termésű fajtán (Soleil d’Or) is végeztünk megfigyelést. Ez alapján megállapíthatjuk, hogy a Soleil d’Or fajta meglehetősen rezisztens a varasodásra (9. ábra)


Összefoglalás, következtetések

2010-ben a Nébih Növénytermesztési és Kertészeti Igazgatóság Dísznövény és Zöldségpalánta Szaporítóanyag Felügyeleti osztálya piros és narancssárga termésszínű tűztövis fajták kitermesztéssel való utóellenőrzését határozta el. Az ellenőrzés célja a hazai tűztövis állomány fajtaazonossági, fajtatisztasági felmérése volt, de a fajták varasodás érzékenységét is szerették volna megfigyelni.

A mintákat a Nébih felügyelői vették 2011 őszén, 9 hazai díszfaiskolai termesztőtől, majd átteleltetést követően, 2012. április 19-én a Nébih Fajtakitermesztő Állomásán, Monorierdőn kiültették őket. A sor- és tőtáv 3,2 x 2 m volt, a tövek agroszövet takarású sorba kerültek.

A minták 45 tételt, 12 tűztövis fajtát és összesen 129 db növényt takarnak.

A vizsgálat 4 évig folytak, majd 3 év megfigyelésben részesültek.

A fajtákat évente több alkalommal minősítették, egy alkalommal Tóth Imre és Sütöriné Diószegi Magdolna (Budapesti Corvinus Egyetem) oktatókkal együtt.

Az eredmények összesítése után az ellenőrzött faiskolák visszajelzést kaptak saját tételeikről.

Szankcióként minőségvédelmi bírságot nem, figyelmeztetést alkalmaztunk.

Az ellenőrzés a következő észrevételekkel zárult:

  1. A Nébih által vizsgált, összes tétel 22 %-ánál volt valamilyen probléma, a tétel vagy nem volt fajtaazonos, vagy kevert volt, vagy mindkettő (10/45).
  2. Keveredési problémát az összes tétel 7 %-ánál tapasztaltunk (3/45).
  3. A tételek 18%-a nem volt fajtaazonos (7/45). A nem fajtaazonos tételek közül az egyik kevert is volt.
  4. Az ellenőrzött díszfaiskolák 22 %-a felelt meg maradéktalanul a tűztövis fajtaazonossági és fajtatisztasági követelménynek.
  5. Az ellenőrzésébe bevont 12 fajtából mindössze 4 fajtával voltak problémák, e négy fajtának egyes tételei nem bizonyultak fajtaazonosnak. A fajtaazonossági probléma tehát a vizsgált fajtáknak az egyharmadát érintette (Lásd 2. táblázat), amely megfelel a tételek 18%–ának. A tételek 82%-a fajtaazonosnak bizonyult.
  6. Az ellenőrzésen megállapítottuk, hogy a tűztövisek elnevezésével nincs sok probléma.

Ilyen hibákat észleltünk (ezek mindegyike egy-egy esetet takar): helytelen fajtamegjelölés (P. atalantioides ’Nana’), ’Silver Mohave’ megjelölés a kívánatos ’Mohave Silver’ helyett, kereskedelmi név használata a fajtanév helyett (Dart’s Red, helyesen: Interrada), Kasan helyett a helytelen Kazan név használata.

  1. Mélységellenőrzési vizsgálatunk alapján, hazánkban a legnépszerűbb tűztövis fajták: 1. Teton, Mohave 2. Soleil d’Or, Red Column 3. Orange Glow 4. Orange Charmer.
  2. A minták 20%-a már átvételkor nem volt egészséges.

Az évek múlásával fokozódó varasodásra való érzékenységet figyeltük meg (8. táblázat). A vizsgálat alatt a legellenállóbb fajtáknak a következőeket találtuk: Teton, Interrada (Dart’s Red), Orange Glow, Santa Cruz.

  1. A második évre szinte az összes tétel virágba borult (81 %, 35/43 Mohave Silverek nélkül).
  2. A növények kondíciója, konkrétan az ágvastagsága határozza meg a termőrügyek megjelenésének idejét, a koraiságot, nem a fajta vagy a konténer nagysága.
  3. A Mohave Silver fajta nem hozott virágot és termést.
  4. A Mohave fajta feltételezhetően szárazságra/hőre érzékeny.
  5. A Soleil d’Or fajta meglehetősen jól ellenáll a varasodásnak.

Következtetés, javaslat a díszfaiskoláknak

A Nébih fentiekben vázolt szaporítóanyag utóellenőrzésének észrevételei arra engednek következtetni, hogy a hazai faiskolák tűztövis állományában több helyen lehetnek idegen tételek.

Az esetleges fajtatévesztés, vagy fajtakeveredés felderítése a faiskolának is érdeke, ezért minden faiskolának ajánlott átvizsgálni a szaporításra kijelölt állományait, törzsültetvényeit, valamint az áruállományát, megszüntetni a keveredést. A vásárolt tételek szaporítóanyag-kísérő okmányát nem csak meg kell őrizni, de érdemes is. A nyilvántartásban a tételeket nyomon követhető módon, a származás feltüntetésével kell megjelölni. A tételeket érdemes – akár cserepenként – fajtanevet tartalmazó címkével megjelölni. A keveredés megakadályozása érdekében az egyes tételeket célszerű nem egymás mellé helyezni, és olyan technológiát kialakítani, amely mérsékli a keveredés veszélyét.

A vizsgálatról szóló cikk letölthető formában 
Tűztövis szaporítóanyagok utóvizsgálata


Friss hírek

2026. február 5, csütörtök

Közlemény elveszett „zöld könyvekről” (2026.02.05.)

A Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Osztályának tájékoztatása.

Tovább >

2025. november 26, szerda

Közlemény elveszett „zöld könyvről” (2025.11.26.)

A Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Osztályának tájékoztatása.

Tovább >