Felmelegítve tényleg csak a töltött káposzta jó?
Egy ausztrál kutatás azt vizsgálta, hogy finomabbak-e az ételek másnap, mint frissen elkészítve.
Sokan örülnek annak, ha a hűtőből előkerül egy előző napi főtt étel, sőt, néhányan esküsznek arra, hogy ezek még finomabbak is a frisseknél. Az ausztrál Deakin Egyetem kutatói utánajártak a kérdésnek, megjelenés alatt álló tanulmányukban négy – a közvélemény szerint maradékként különösen ízletes – étel, a marhahúsos lasagne, az indiai vajas csirke, a dhal (hüvelyesekből készült, krémes főzelék állagú egytálétel) és az almás morzsasüti friss és egynapos változatának érzékszervi bírálatait hasonlították össze. A minták felét a megkérdezés előtt 24 órával készítették el, hűtőszekrényben tárolták, majd újramelegítették, és a frissen készült ételekkel együtt tálalták fel a 65 érzékszervi bírálónak. A résztvevőknek a következőkre kellett választ adniuk: meg tudják-e különböztetni a friss és az egynapos változatokat; mindkettőt megkóstolva melyiket kedvelik jobban; ha külön-külön vizsgálják, mennyire ízlenek nekik az egyes fogások.
A tesztelt ételek közül a dhal bizonyult a legkönnyebben megkülönböztethetőnek: a résztvevők 83%-a érzékelte különbözőnek a mintákat, amikor azok valóban eltértek egymástól. A vajas csirke és az almás morzsasüti szintén egész jól elkülöníthető volt egy éjszakai hűtőben tárolás után, a lasagne esetében viszont a tesztelők nem tudtak különbséget tenni a friss és az egynapos változatok között. A négy étel közül csak az indiai vajas csirkét részesítették előnyben egynapos maradékként: az íz-összehasonlítások közel 64%-a ezt hozta ki győztesnek — írja a Science Alert. Lehet azért, mert a tesztben nem szerepelt a magyar töltött káposzta…